Det siste håpet. Den siste selvstendige alliansen fri fra kommersielle tøyler. Kanalen som kan tale folkets språk, uavhengig av hvilke politiske meninger som styrer landet!


Eller… er det? Det som er helt utrolig, er at forkjempere for lisensen framstiller det som at NRK er de gode, siste frie rebellene i kamp mot de onde, kommersielle TV-kanalene. Den onde siden blir beskyldt for bare å vise det folk vil ha, og at folk selv velger om de ønsker å ha kanalen eller ikke. Den gode siden viser noen ting du vil ha, men et lass av ting du ikke vil ha. Forskjellen er at du MÅ betale, selv om du ikke kan se kanalen. And that, people, really grinds my gears.

 

Jeg vil at lisensen skal vekk. Helt vekk. Den skal ikke skjules i statsbudsjettet. NRK skal ta betalt av de som ser kanalen, på samme måte som TV2 gjør det med sitt Sumo-tilbud, sammen med hundrevis av andre aktører.
I desember 2012 kjøpte jeg og Vegard inn en monitor til kontoret. Vi bruker den til presentasjoner og statusboard. Ikke har vi dekoder, og ikke har kontorbygget TV-signaler inn. Dermed tenkte vi også at det ikke skulle være noe problem å slippe lisensen.

 

Men neida. Lisensen kom, og etter en rekke mail og telefoner viser det seg at monitoren har en innebygget dekoder, som vi ikke visste om. Det overstyrer visstnok faktumet om at kontorbygget ikke har TV-signaler inn. Jeg betaler allerede en lisens for en TV hjemme. I rettferdighetens navn har jeg muligheten til å se NRK, selv om jeg sjelden gjør det. Nå skal det altså betales over 5000 i året for to lisenser.

 

Fant et passende klipp på youtube:

Argumentene jeg har hørt FOR lisens, bunner som regel i to saker:

  • Uavhengighet fra staten og politiske meninger.
  • Vilje og frihet til å prøve ut nye programkonsepter og dekke saker som ellers hadde fått lite oppmerksomhet.

 

Uavhengighet fra staten og politiske meninger.

Tja, hvem vil være nærere knyttet opp mot staten enn en kanal som er 100% finansiert av den? Om parti A er for og parti B mot lisens, vil jo NRK-ansatte være klar over at dersom parti B skulle komme til makten, vil levebrødet deres være truet. Er det ikke da naivt å tro at de ikke får en negativ holdning mot parti B?

 

Vilje og frihet til å prøve ut nye programkonsepter og dekke saker som ellers hadde fått lite oppmerksomhet.

Ja, de sender damefotball, rebusløp og har laget livesendinger av togbanelinjer og Hurtigruta. Men er det grunn nok til å holde kunstig liv i en kanal som koster flere milliarder årlig? Det virker som om man glemmer framveksten av tjenester som Youtube og muligheten til å lage enkle videoer og sendinger med relativt billig utstyr. De aller fleste nevneverdige arrengementer blir i dag filmet, og det er ikke gudegitt at NRK skal produsere samtlige.

 

De onde kommersielle kanalene og framtiden. 

Forkjempere for lisens bruker ordet “kommersiell” som et giftig ord. Andre TV-kanaler enn NRK sender bare det folk flest vil ha. Er det dumt? Er det nok folkelig interesse for hva-som-helst, blir det laget TV av det. Dersom det er lite interesse, ender det med å bli sendt på Youtube eller resulterer i en DVD. Og det er greit nok. Hvorfor skal man gjøre overkill på f.eks et rebusløp ved å sette opp kran, dolly, 5-6 kameraer og livesending dersom det ikke er særlig interesse for det? I tillegg er ikke TV-formatet hva det en gang var. Man finner godt innhold på en lang rekke andre tjenester og enheter.

 

NRK burde stille på samme rekke som alle andre. De burde ta betalt for innholdet sitt, slik at de som faktisk SER programmene deres, betaler for dem. Ikke folk som ikke har mulighet til å se kanalen. Om du har en skjerm du ikke kan se TV på, er det ran å be om betaling for kanaler du ikke har tilgang på.
[gravityform id=”3″ name=”Er du for eller i mot NRK-lisens?” title=”false” description=”false”]